Eugenia: fetos anencéfalos são subumanos "por excelência", afirma antropóloga

Conhecida militante pró-aborto, a antropóloga Debora Diniz (foto acima) escreveu um artigo em defesa da "interrupção seletiva da gravidez" (ISG) - tradução: assassinato de bebês por possuírem deficiências graves - no qual nos fornece as sinistras razões que há por detrás da luta pela descriminalização desse tipo de aborto.

No texto pedante e cheio de neologismos com ar pretensamente acadêmico, Debora Diniz afirma:

"Primeiramente, a anencefalia sustenta seu reinado dentre as patologias por seu caráter clínico extremo: a ausência dos hemisférios cerebrais. Mas esta, no meu entender, não é a razão suficiente para fazer dos fetos portadores de anencefalia a metáfora do movimento em prol da legitimação do aborto seletivo."

Por quê? Porque o assim chamado "aborto seletivo" visa não somente bebês com essa deficiência, mas a todos aqueles que forem caracterizados pelos abortistas como sendo subumanos. Leiam:

"A ausência dos hemisférios cerebrais, ou no linguajar comum 'a ausência de cérebro', torna o feto anencéfalo a representação do subumano por excelência."

O anencéfalo seria, então, o subumano "por excelência", deixando claro que haveria outras formas "não tão excelentes" de "subumanidade". O que seriam esses subumanos? Aqueles que logo morreriam depois de nascer ou mesmo antes do parto? Não.

"Os subumanos são aqueles que, segundo o sentido dicionarizado do termo, se encontram aquém do nível do humano. Ou, como prefere Jacquard, aqueles não aptos a compartilharem da "humanitude", a cultura dos seres humanos. Os fetos anencéfalos são, assim, alguns dentre os subumanos - os que não atingiram o patamar mínimo de desenvolvimento biológico exigido para a entrada na humanitude (...)".

Debora Diniz cita a seu favor o padre progressista "Fernando Altemeyer Junior, vigário coadjutor da Comunicação da Arquidiocese de São Paulo, em artigo publicado no Jornal do Brasil, em 1 de abril de 1996, que dizia o seguinte sobre o aborto seletivo em casos de anencefalia: '...Muitos moralistas católicos de renome têm se posicionado em favor desta operação cirúrgica no caso específico da anencefalia, pois não são seres humanos os frutos desta gestação e portanto não se poderia exigir desta mãe o sacrifício de uma gravidez que não pudesse oferecer vida humana a uma criança destinada a sobreviver...'." (Altemeyer F. A única exceção. Jornal do Brasil 1996, Abril 1.)

Continua a antropóloga:

"Os subumanos são aqueles para quem a vida é fadada ao "fracasso" - como considera Dworkin, um jurista liberal norte-americano estudioso do aborto - ou para quem, no mínimo, o conceito de vida não se adequa. Os subumanos são a alteridade humana extrema, aqueles não esperados pelo milagre da procriação."

Mesmo os aleijados não escapariam do "aborto seletivo":

"... Existe uma expectativa de vida muito mais ampla e é exatamente isto o que une um feto anencéfalo a um feto portador de trissomia do cromossomo vinte e um e até a fetos com ausências de membros distais como potenciais alvos da ISG. É uma idéia social de vida, respaldada, é claro, pela plenitude biológica, o que justifica grande parte das solicitações de aborto seletivo."

Como não pensar em eugenia - favorecida e "justificada" como na ditadura nazista, embora, de momento, ainda não obrigatória - lendo as afirmações acima?

Com a crescente paganização da sociedade, pululam idéias destoantes das virtudes excelsas da justiça e da caridade para com o próximo deficiente e aos poucos somos encaminhados para uma ditadura pseudo-científica e darwinista onde só aqueles que o Estado considerar como "perfeitos" terão direito à vida.

Falecimento de Dom Pestana

Soube hoje pela manhã do falecimento de Dom Pestana, Bispo Emérito de Anápolis-GO. Ele descansou no Senhor em Santos - SP, a sua cidade natal, mas o corpo será velado na Catedral de Bom Jesus, em Anápolis, e em seguida enterrado.

Eu posso dizer que tive a honra de conhecer um santo! Dom Pestana visitou o Seminário Maria Mater Ecclesiae na semana da comemoração dos dez anos de fundação. A sua presença - e não é exagero assim dizer - engrandeceu os festejos, os seminaristas não se cansavam de ouvi-lo nos encontros formativos, todos queriam estar com ele.

A figura de Dom Pestana já aparentava santidade; um senhor de baixa estatura, um pouco encurvado, de cabeça branca, usando uma batina preta e caminhando com lentidão enquanto segurava uma bengala. Mas quando abria a boca mostrava toda a sua vivacidade e a capacidade de lembrar de fatos com mais de décadas passados. Num desses dias um seminarista de Anápolis, sabendo da minha admiração pelo seu Bispo, pediu que o acompanhasse até o quarto. Ele se apoiou no meu braço e fomos caminhando, conversando por alguns breves minutos. Ao final agradeci e osculei a sua mão! Possivelmente para Dom Pestana não passou de mais um momento como muitos outros, mas para mim foi um encontro com um santo homem que na sua vida testemunhou plenamente a fé que defendia com tanta bravura!

Pré-Conciliares mas bem ao estilo Pós-Concílio

Eu até entendo como "natural" a tendência que certas pessoas têm de abraçar com radicalidade posições quando sabem que esta é minoritária e polêmica - numa busca pela distinção - e quando se percebem confrontados. Entretanto, fico embasbacado sempre que me deparo com umas figuras escatológicas no mundo virtual.

Podemos considerar comum aos jovens a tendência a abraçar com paixão e ardor suas idéias. Ainda que seja uma fase, a empolgação inicial é importante na absorção de conhecimento e experiência. Porém, o que tenho visto é um número considerável de pessoas - e não tão jovens assim - que persistem no radicalismo quase ideológico e totalmente passional. Certos tradicionalistas, aqueles que rejeitam o Concílio Vaticano II mas que já gostam de um debate teológico tipicamente pós-conciliar, ao adotarem posturas pueris, como crianças chiliquentas, escancaram o teor sentimental da posição defendida. Criam sua própria lógica e não abrem mão da certeza, por mais balançada que esteja, já que é sobre esta que levantam a torre de marfim na qual apontam para o mundo e fazem afirmações debochadas e penosas. Nesse sentido parecem com meninos birrentos que por mais que reclamemos persistem propositalmente na pirraça.

Não estou aqui fazendo nenhuma reflexão sobre a essência da postura tradicionalista - isso é tema para outra postagem - mas sim a respeito do comportamento de certos seguidores que se arrogam o direito de fazer afirmações totalmente infundadas e absurdamente impensáveis, que entram numa esfera interna, espiritual e pessoal. Esse cenário cria uma figura caricatural que ao deparar-se com críticas ao Santo Ofício passa a reverenciar os instrumentos de tortura medievais, que tenta escrever num aparente português arcaico, que se veste como na década de 50 e chama metade dos amigos de hereges e a outra metade de apóstatas.

O engraçado é saber que esse "mundo mágico tradicionalista" se difunde em milhares de comunidades virtuais compostas por não sei quantos jovens com álbuns com não sei quantas fotos de tudo aquilo que se tornou o símbolo comum do mimetismo "tradicional".

Anônimo de estimação

Eu assumo que não tenho paciência com os arautos do mundo cor-de-rosa. Numa das minhas publicações aqui no Acarajé eu comentara a respeito da posição de Mãe Stella de Oxóssi contrária ao sincretismo. De fato, é uma postura muito equilibrada e justa. Ademais, o que fundamenta essa crítica da "iyalorixá" é o espírito relativista que nivela e iguala crenças LOGICAMENTE incongruentes. O fato de um protestante me considerar idólatra, de um judeu me chamar de goy ou de um muçulmano acreditar que sou infiel não interfere na certeza da minha fé. Não obstante, no mundo moderno, com todas as suas inseguranças e desesperos hedonistas, é muito mais conveniente criar uma ciranda sentimentalista por mais absurda que seja. Torna-se, então, deveras atrativo negociar a salvação entre todos do que considerar que a Verdade encontra-se numa só religião.

Um Anônimo emitiu um comentário, criticando a minha afirmação a respeito do candomblé - "falsidade essencial da crença afro-brasileira, que não só é mentirosa como de dimensão teológica diminuta"- dizendo:

VC ME DÁ PENA PEDRO...VÁ APRENDER A AMAR MENINO!!!!

Vejamos como se porta o homem moderno; não aceita uma crítica sustentada numa posição coerente e lógica em si. Obviamente, um adepto do candomblé não irá concordar com a minha afirmação, mas ele deve sim concordar com o meu direito em tê-la assim como ele tem o mesmo direito de considerar-me um incrédulo em relação a sua crença, por exemplo. Dizer que eu dou "pena" e que devo aprender a "amar" é o típico apelo sentimentalista que comumente encontramos por aí. Não importa a verdade, os argumentos, a coesão, nada disso, mas sim uma visão pueril da realidade.

É a geração Hello Kitty!

Julia Roberts, Freiras e a Felicidade

É cada história que nós ouvimos; Padre que larga o Sacerdócio e vira guerrilheiro das FARC, Padre que continua no Sacerdócio e se comporta como guerrilheiro das FARC, Freira militante abortista, monge que reza com mãe-de-santo, missa "afro" em Catedral, celebração "eucarística" com caldo de cana e rapadura etc.

Tudo isso é muito triste e lamentável, OBVIAMENTE! Mas fazendo uma breve reflexão eu me peguei pensando nos protagonistas de tais absurdos. De fato, devem ser pessoas "pesadas", pavorosas e melancólicas, afoitas por encontrar um objeto que dote de sentido a opção tão radical que fizeram. Eu, particularmente, não consigo entender de forma lógica o porque de alguém colocar-se tão violentamente contra aquilo que, teoricamente, deveria viver. Claro que se levarmos em consideração a mentalidade relativista que descontrói a consciência e qualquer percepção concreta do real tudo faz "sentido". Não obstante, por mais claro que seja o diagnóstico, continuo acreditando que os promotores da revolução são, por natureza, homens ansiosos por SER, por isso tendem ao hedonismo, materialismo - e aqui entra tanto o marxismo quanto o sexismo tão aberto à cultura homossexual - e às paixões ideológicas.

Ontem eu comecei a assistir um filme que estava aqui no computador mas desisti bem antes da metade; Comer, Rezar e Amar, com Julia Roberts. Até onde eu vi era uma total e completa porcaria. A história pode ser resumida em conceitos brevíssimos; individualismo e hedonismo. Uma senhora que, ligada a uma profecia feita por um guru cambojano, divorciou-se e que, na sua "infelicidade" pós-moderna, resolveu viajar para a Itália, Índia e Bali. O melhor dos personagens era o ex-marido que, gritando na audiência de separação, afirmou muito racionalmente que ela jamais reclamara da relação - o que mostra o caráter passional do divórcio - e que a sua escolha pessoal era optar por ela - claro que sem nenhum sucesso. O enredo por si só pode ser definido como "bizarro", mas o ethos que perpassava toda a produção era muito interessante justamente por ser o espírito de miserabilidade - crise metafísica - do mundo atual. Na Julia Roberts "infeliz" e divorciada, vivendo em busca de prazer, amor, alegria e todas as idéias do imaginário atual, eu consigo enxergar tanto o petista militante apaixonado como a freirinha ambientalista que abraça um tronco de Ipê.

O que é o que é?

a) Discussão entre os líderes do Partido dos Trabalhadores
b) Encontro de ONGs ambientalistas
c) Reunião de Reitores de Universidades Federais
d) Assembleia Geral de uma Congregação com mais de trezentos anos
a) Reunião da ala feminista do Partido dos Trabalhadores
b) Encontro de professoras de sociologia da UFBA
c) Assembleia das Protetoras das Árvores
d) Capítulo Geral de uma certa Congregação feminina

Tirando a clara e escancarada ironia, eu, particularmente, não sou muito entusiasta desse tipo de postagem pelo risco de simplificar ou estimular uma visão reduzida dos prolemas reais. Não obstante, o fato verídico é que a pobreza simbólica das fotos retrata um problema profundo; a desconstrução da espiritualidade fundamentalmente cristã, erigida numa riqueza tradicional que ostenta gloriosamente a beleza da fé. Claro que a estética não é sinal da oração e piedade, mas a harmonia, a ordem e a coerência são símbolos de um vigor exterior que, em sua maioria, reflete a saúde da alma.

Lênin por Stálin ou Lula por Dilma

Eu assisti pela televisão a cerimônia de posse da Presidente Dilma Roussef. O interesse era duplo; prestigiar a minha nação e presenciar as "excentricidades" que, inevitavelmente, iriam ocorrer. Não posso negar que a solenidade, teoricamente, é pujante e feita com a clara intenção de ostentar o poderio da República. Entretanto, desde o despontar da estrela vermelha na Terra de Santa Cruz tudo tomou uma feição um tanto, digamos, informal.

A posse de Dilma foi a síntese do Brasil. Ainda que tivesse vocação para grandiosidade, não passou de um rascunho do que, de fato, poderia ser. A cerimônia foi caótica, desordenada, bagunçada e com pouca seriedade. Claro que não esperava muito de uma Presidente petista e de um Congresso majoritariamente composto por parlamentares aliados ao governo. O analfabetismo simbólico, a perda de sentido dos símbolos republicanos, "sagrados" se levarmos em consideração a apropriação, desde a Revolução Francesa, da mística cristã para o Estado, tornavam patente o desconhecimento do ethos intrínseco aos festejos.

No momento mais importante, quando da tomada de posse no Congresso, os parlamentares gritavam "Dilma", aplaudiam, assobiavam, parecia reunião de estudantes da UFBA. Os diversos atrasos ao longo da solenidade foram prova do desleixo, direto ou indireto, e da desorganização do cerimonial. Ademais, como bem foi frisado por uma amiga, Dilma, no momento da revista das tropas, mostrou pouca seriedade e comprometimento, mais interessada em abrir os braços para os populares.

A Presidente Dilma, não satisfeita, fez questão de "homenagear" os companheiros que "tombaram" na "luta pela liberdade" num "momento de sombras e escuridão". Vejamos! Isso é uma mentira óbvia, lógica, histórica. A VAR-Palmares, grupo guerrilheiro no qual militava a nossa Presidente, de inspiração leninista, pretendia instaurar um regime como o soviético, que assassinara 20 milhões de pessoas! Esplendor da liberdade. Ademais, além da hipocrisia ideológica a Sra. Dilma fez questão de escancarar o seu arraigado espírito revanchista - lembrando que a radical ministra Maria do Rosário - o que não falta é ministério para a patrulha ideológica petista, diga-se de passagem como prêmio de consolação para os companheiros derrotados nas urnas - já apareceu defendendo a comissão da verdade pela ditadura. Isso sem contar da Sra. Iriny Lopes, da Secretaria de Política para as Mulheres - que também tem status de ministério - que num malabarismo retórico invejável defendeu o aborto mas sem defendê-lo.

O que será do Brasil de Dilma Roussef? Não tenho grandes expectativas. Como a URSS tão reverenciada pela então terrorista (interessante que na hora de chorar os 356 mortos pelo regime militar a Sra. Roussef é muito humanista, já os milhões assassinados pelos kamaradas russos - e cubanos - são convenientemente esquecidos) trocamos Lênin por Stálin.